Yahoo TV

2013年，我在蘋果日報有一篇投書，「我的存在，見證台灣的荒謬」，6年後的今天，面對台灣今天的政壇，依舊如此。 　 其實2020總統大選，我從頭到尾都沒有說過我要去選，可是藍綠雙方一直把柯文哲當成假想敵，甚至把他放在總統初選的民調，來做對比，今天如果柯文哲說他不選了，請問兩黨的初選是不是要重辦？ 我的主觀認為，剛選完市長就馬上就投入總統大選，這不是一個正常國家應該有的現象。我也認為，這會影響整個市政的進行。 事實上，我在一開始很不想去選，很大的原因，是因為到了今年年底，我們同時有一萬戶的社宅開工，環南市場要完工進駐，大龍市場要完工進駐，第一果菜市場跟魚市場要開工，這些工程加一加就超過兩百多億元，有很多理由，讓市政跟總統大選沒有辦法同時去兼顧。 我個人也認為，要相信自己的口號，「改變台灣從首都開始，改變台北從文化開始」，如果我們在台北可以把它做好，政治文化可以改變，也可以把台北當槓桿，來影響整個台灣。 事實上，在過去這段時間，我相信我們在台北的所作所為，不管在財政紀律，從雙語教育，到智慧教學，都一步一步去改變整個台灣。 我從一個素人來當台北市長，我非常清楚，其實當台北市長的前兩年非常非常的辛苦，因為都搞不清楚狀況，一直到第三年第四年才比較順利，其實我現在如果選上了總統，我相信整個故事又要重演一遍，前兩年會非常辛苦，對整個狀況沒辦法掌握那麼好。 所以，事實上從頭到尾，本人對參選2020總統大選的意願本來就不高。 只是，當時藍綠初選結果出爐的時候，讓我們非常的焦慮，我相信這不僅是我，而是全台灣知識份子都有類似的焦慮：「難道我們真的要在草包跟菜包當中做個選擇嗎？」這種藍綠對決，或是訴諸意識形態，就會造成到現在為止，藍綠雙方的總統候選人很少在談政見，每天晚上政論節目在談的，也只是如何去贏得這場選舉，從來就沒有一個候選人告訴我們，如果他當選的話，台灣會變成什麼樣子。 當整個台灣又開始陷入統獨的泥淖，我個人認為，現階段要解決的，還是「國家治理」，效率、務實、注重數字、講究KPI…這種政治文化才是我們這個時代要建立的。 郭台銘先生是一個跨國大企業的老闆，應該是一種危機型的領導人物，所以當時我認為，如果能在企業界存活下來，有一定的實力，我也相信，企業出身的，受意識形態包袱的影響會比較低。 當時郭台銘先生表達他想投入大選，特別是在初選之後，我也覺得，如果有人願意出來挑戰這一局，讓台灣有機會跳脫藍綠泥淖，個人是樂觀其成，所以還特別還替他取了一個口號：「台灣重開機」。 不過，每個人都有他的人情世故，郭董作為一個跨國企業大老闆，他考慮的層面一定更複雜，我想他還是有很多的包袱，所以當他決定不選，我只能表達尊重，我也理解，將來大家還是會維持合作關係，在每個人的工作崗位上繼續努力。 能夠對台灣有好處的事情，我們還是可以在不同崗位，不同角度去努力。 既然這場總統大選，會回歸到藍綠對決的局勢，那就更凸顯我們在國會力求三黨不過半的重要性。目前的執政黨在國會也過半，可是我們看到的是執政毫無顧忌，人事浮濫酬庸，特別在選前太多大撒幣的政策，在我看起來是完全沒有財政紀律，這是目前執政跟國會都過半的一個寫照。 如果民眾黨可以進入國會成為一個關鍵少數，我想有幾個好處： 第一，有人在問：「為什麼要組黨？」其實在現行的體制下，我們要進軍立法院，不得不組黨，特別是不分區立委，所以我們希望成立政黨進軍國會，把我們的價值理念帶進國會，將它推廣跟實踐。 第二，如果我們可以成為一個關鍵少數，至少在不同的議題，跟不同的政黨合作，既可以減少在野黨無理取鬧，不是純粹為反對而反對，也可以避免執政黨肆無忌憚，我們可以做更好的監督。 最後，我們在國會的布局，還是用影子內閣的概念，我們會提滿34席的不分區立委，能夠當選的就進入國會當立法委員，排在後半段的，就進入國會當辦公室主任，或是幕僚助理，這也是培養下一代的政治人才。 以上是我的聲明。