不是突襲罷工!范雲:已經談了四個月
28,935 次觀看
罷工超難!台大社會系教授范雲直指,工會取得罷工權的過程十分艱難,須經多個政府相關單位協商後不成,並且取得多數會員同意才可取得。至於該不該規定罷工預告期?范雲認為:資方才應該買廣告告訴消費者,因為資方寸步不讓,所以有罷工可能
  • 東
    3年罷工3次很艱難?
    華航員工投給長榮罷工
    長榮員工投給華航罷工
    很合理?
    不要選舉到了說鬼話刷存在感
  • P
    PETERLEECH
    什麽理論?不解。如果談了一年要告訴消費者未來某年某月的某一時候有可能罷工?學者經常只是理論派,不食人间烟火。
  • g
    gene
    提出不合理不合法的要求,然後資方不退讓,資方有錯嗎?若長榮航有無題,政府早開罰了!勞方有權罷工,但不是像這次一樣胡搞,你沒看到為何華航罷工民眾大部份支持,長榮罷工卻一面倒支持資方呢?就是空服員工會提出的要求不合理不合法!
  • T
    TONY
    拒坐華航長榮可以吧!
  • y
    ye
    勞資爭議資方認為無法妥協就估罷工可能性是一回事,勞方宣布罷工,造成在途旅客,或預訂機位旅客不能順利旅程就是突襲罷工,突襲旅客。旅客是全球的旅客。罷工預告不是像勞動部瞎掰說,勞資爭議,調解,投票通過取得罷工權,旅客就該知道要罷工了。這是勞方取得罷工權的程序,不是對旅客的罷工預告。
    罷工預告要由取得罷工權的勞方,向勞動主管機關正式登記進行罷工的時間,受影響的旅客貨運範圍。主管機關公告並通知交通主管機關。交通主管機關通知事業體並責成事業體告知旅客或貨物託運人,事業體並應免費退票或轉機位,讓旅客儘可能有代替航程並對造成不便致歉補償。
    范雲教授頂學者名位,就要觀察事實,推理求證,不要瞎掰。
  • b
    bob
    收回航線
  • V
    Vb
    罷工早就預告過了
  • s
    shieh5
    社會亂源的幕後黑手
  • 青鴿
    完全符合學理與事實。
    閣下或閣下的後輩倘若是勞工,爾後受到企業優勢的欺凌而無力反抗,斯時的無奈與憤懣,將會知道這樣的法規設計,已經是對勞工相當的壓制了,相對保護企業。
  • p
    p
    聽范雲在扯!絕對是突襲式罷工。要是工會當時宣布自談判破裂後十天開始罷工而不是立馬執行那才能說不是突襲式罷工!
熱門商品