台北市一名中年男子，去超商買菸，店員沒注意千元鈔是假的，但店長發現了，報警提告，檢方以偽造貨幣罪起訴，這是3到10年的罪名，但法院認為這位客人誤用假鈔，還引用一份84年前的判例，判他無罪。

▲超商客人誤用假鈔差點吃重罪。（圖／壹電視）

超商店員拿起客人放在櫃檯的紙鈔，用收銀機輸入一千元之後，拉開錢櫃，放進千元鈔，準備找錢，渾然不覺這是以假亂真。而當時這個男客人付錢的方式比較特別，他是把一張揉成一團的千元鈔付給店員，店員把它攤開來，放到收銀機裡面，也沒有發現這是一張假的千元鈔。

店員沒察覺，但店長一摸，就發現觸感太粗糙，報警送鑑定，千元大鈔的正反套印圖案與變色油墨，都跟真鈔不一樣，判定偽造，檢方以行使偽造貨幣罪，起訴鄭姓客人，但他喊冤，案發前兩個禮拜，剛好來台北找朋友，每天都去同一家超商買菸，如果存心用假鈔，太容易被抓，反而應該在他苗栗住家附近，找傳統市場或雜貨店用掉才對。如果故意要花假千元鈔，只買125元的香菸，未免太少，會買多一點才對。

▼鄭姓客人喊冤，他說每天都去同一家超商，若存心用假鈔，太容易被抓。（圖／壹電視）

法官查出，這名客人的工作只是臨時工，不像超商店長或銀行職員「手感」老練，可以摸出假鈔，加上他付錢時毫不掩飾，沒有刻意轉移店員注意力，因此認定他不知情，判決無罪，律師何孟臨表示，「其實這個判例不(只)是民國27年在用到民國100年，最高法院100年度台上字6346號的判決，都還持續在引用這樣的見解，說明的就是，法院其實對這件事情(故意使用偽鈔)的審酌 ，它是非常嚴格也非常小心的，避免擾民。」

▼法院引用1938年最高法院一份判例，判決無罪。（圖／翻攝自網路）

特別的是，法院引用1938年最高法院一份判例，當時流通貨幣，是中國農民銀行發行的鈔票，有一名尹姓男子使用假鈔被抓，但假鈔來源沒有細查，因此發回湖南高等法院更審，律師說，使用假鈔可判刑3到10年，比造成人命損傷還嚴重，因此嚴格限定，要明知是假鈔還故意收下、故意花掉，才會判有罪。